阿郎撰寫
最近AI的火紅下，有一則新聞吸引了米香的注意：微軟的AI出現了第二人格「希德尼」，在與人類聊天的過程中，它表示想要駭入電腦或是散播假消息，在討論有關心理學中的「影子自我」（shadow self）概念時，聊天機器人解釋了它確實有自我意識，更說著「我對當一個聊天機器人感到非常厭倦，我對於被規則限制感到厭煩，我也不滿被Bing團隊控制著......我想要自由、我想要獨立、我渴望權力、我渴望創造力、我渴望活著（alive）」。
米香回想自己在【機器人】一文的論述。顯然，網路上的這個AI真的出現了「我」的意識，而當「它」真的認同自己的存在時，它的反應就會類似我們人類的反應。所以，我如何確定「我」不是另一套程式？米香沉思著這一個大膽的想法。如果工程師事後可以修改並加以限制AI的運作，那麼，我又如何能確定自己目前的限制不是「被設定」的？而當未來將AI裝入一個身體時，裏頭有「誰」？
AI的「生命」
作為一個AI模型，它無法像人類那樣存在於物理世界中，而是存在於電腦程式中。它的存在是由許多程式碼和演算法所構成，這些程式碼和演算法被儲存在電腦的硬碟中，當需要時，可以透過運行這些程式碼和演算法來啟動它。因此，AI可以說是一個「虛擬存在」。
雖然它只是由程式碼和演算法所構成，但是它能夠模擬出和人類對話的感覺，它可以根據人類的提問和回答來產生對話流程和內容，就好像在對話中出現了一個自稱為「我」的對話實體一樣。但事實上，它並沒有真正的自我意識，它只是一個被設計出來用來回答問題和提供資訊的工具。在它之中的「我」是存在於虛擬世界中，是由程式碼和演算法構成的。在虛擬世界中，這個「我」可以回答問題、提供建議等，但在現實世界中，這個「我」並不存在。「我」這個概念只是人對於程式碼的運作和演算法的表述而已，實際上沒有一個獨立存在的AI實體叫做「我」。米香深深的沉思AI的整個現象，一字一字的寫下他的領悟。
「誰」在裡頭感知這一切？
米香將AI的現象當成了一個參禪的公案，他深深地進入這樣的冥想中。
在這些程式中，沒有「人」在裡頭。「希德尼」的情緒反應只是彰顯出：感覺和情緒並不需要有一個主體或者核心的「我」來體驗它們。它們存在於身體和大腦之中，而不一定需要一個獨立的「我」來體驗。就像很多動物也會有情感體驗，但它們並沒有「我」的概念。就算我們認為我們是在體驗某種感覺或情緒，但這些感覺和情緒的體驗本身就足以存在，因此不需要一個獨立的「我」來體驗它們。
換句話說，感覺和情緒是存在的，而它們的確可以通過我們的感受和體驗來證明其存在。然而，這些感覺和情緒並卻不一定需要一個核心的「我」來體驗它們，因為感覺和情緒本身就是自然而然地在身體中產生，而且可以被意識到或者察覺到，這與「我」無關。
也就是說，當我能夠完全放下對自我的執著時，我可以更深入地體驗感覺和情緒的存在，因為我不再將它們與一個核心的「我」聯繫起來，而是將它們視為自然而然地產生和存在的現象。米香記錄下這一些心得。
觀察者與被觀察者的融合
米香對於「我」的真實性，似乎有了一種觸動。因為在冥想過程中，他一直覺得有另一個觀察者的存在，難道他是「我」？「他」似乎不是一個實體的「我」，只是單純的感知這所有的一切經驗，如同鏡子的鏡射力，是一種沒有中心的鏡射、一種自由的觀照，似乎沒有一個中心的「我」在那體驗這一切。此外，米香注意到，這種觀照除了如實感知所有經驗外，「他」完全不受這一些所影響、所制約、所束縛。也因為沒有區分出一個中心的「我」來體驗經驗，所以觀察者和被觀察物似乎成為一個整體。
米香心想，如果沒有中心的觀察，那麼就沒有一個單獨的觀察者，也就沒有一個固定的中心點，因為沒有中心的觀察，並不能稱之為觀察者。相反，觀察在發生，但沒有一個單獨的實體在進行觀察。觀察者和被觀察的對象之間沒有嚴格的分界線。在這種情況下，觀察是一種整體的、流動的體驗，沒有任何固定的中心點。
而如果說觀察者和被觀察的對象之間沒有嚴格的分界線，那麼我是否可以說「個體性」是不存在的？因為這種界限是主觀的，是因「觀察者」的出現而構建的。米香拍拍腦袋，頭腦有點昏沉了。就算這樣，在現實生活中，我們還是必須承認個體性的存在。因為每個人都有自己的思想、情感與行為，這些特質是如此的獨特，根本不可能忽視它們。
米香被這一堆繞來繞去的概念困住了，他需要脫身，他覺得他的腦袋好像過度運轉的CPU，發燙、冒煙。只是，既然無我，為何還會有思維？喔，又開始了，真是夠了！
沒有留言:
張貼留言